接上文。《庄子天道第十三》：
老聃曰：“请问仁义，人之性邪？”孔子为：“然。君子不仁则不成，不义而不胜。仁义，真人之性也，又将奚为矣？”老聃曰：“请问何为仁义？”孔子曰：“中心物恺，兼爱无私，此仁义之情也。”老聃曰“意！幾乎后言。夫兼爱，不亦迂乎？无私，乃私也。夫子若欲使天下无失其牧乎？则天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有列矣，禽兽固有群矣，树木固有立矣。夫子亦仿德而行，遁遁而趋，已至矣，又何偈偈乎揭仁义？若击鼓而求亡子焉。意，夫子乱人之性也。”
老子说：“请问仁义是人的天性吗？”孔子说：“是的。君子不仁爱就不能成功，不仗义就不能生存。仁义是人真实的天性，又将怎么样呢？”老聃说：“请问什么是仁义？”孔子说：“心中与人同乐，相互友爱大公无私，这是仁义的情欲。”老子说“咿呀！接近后话后说了。相互友爱，太不切实际了。因为上天大公无私，于是产生出人之私。先生想要使天下人不失去养育吗？那天地本来就具有恒常之道了，日月本来就具有光明了，星辰本来就具有行列了，飞禽走兽本来就具有群体了，树木本来就具有直立了。先生也仿照道德而行进，逃避尘世而快步奔走，已经达到了，又何必竭尽全力高举仁义？像是击打着鼓去寻找丢失的孩子。咿呀，先生扰乱人的天性啊！”
由此可见，仁义是人的主观意愿，带有社会属性。仁义违背了人的自然天性，扰乱了自然之道。老子是提倡自然之道的，而孔子想用仁义替代自然之道，相当于缘木求鱼，不能达到目的。
《庄子》中有一处很可疑，即老子称孔子为“夫子”。“夫子”是古人对老师的尊称，而老子是孔子的老师，怎么会称孔子为“夫子”呢？孔子的弟子一般称孔子为“夫子”。《论语微子篇第十八》：子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”庄子是尊“老”的，对孔子既有赞扬又有批判，立场是正的。在战国时期激烈的儒道相争中，儒家是占上风的。所以《庄子》这里很有可能是后世儒家做了篡改。
在文字上做文章，孔子“烧书断史”修《春秋》开了先例。而孔子诛杀少正卯，则开了“文字狱”的先河。孔子是一高人，绝非圣人。
社会思想兼容并蓄，则多正人君子；专制压抑，则多强暴、奴才。人的天性具有人性与兽性，扬善抑恶才是人的准则。
