战国时期，诸侯国们的思想和国力的比拼，已经到了激烈化的程度！根据法家《韩非子显学》中的记载：“世之显学，儒墨也。”，证明了当时社会上最流行的两种学派就是：墨家和儒家！那么，这两派的思想和主张，有些什么冲突呢？后来的结局怎样呢？
韩非子证实：战国时代存在儒墨之争
墨家是墨子（墨翟）创立的学派，首先主张是：兼爱非攻，这是一种和平、平等的思想！兼爱，就是相当于今天所说的博爱，这是一种平等的爱；非攻，是指不要发动进攻或者反对战争，要以和平手段解决问题。
就这一点上，跟儒家就有冲突了，由于墨家的兴起略晚于儒家，所以儒家当时面对墨家学派的儒家大师以孟子为首！儒家的爱，讲究的是：由里到外的爱、遵循人性规律的爱，他们认为：人类身边的事物，由于亲身接触到的爱，才是真实的爱！然后随着跟人类距离越来越远，爱也就会越来越没有那么浓烈了！
孟子时代儒家对墨家开始反击
这话我们可以通过一个例子来帮助理解，例如，父母、其他家族成员和生人、宠物、外部世界，这是按照跟人类关系远近次序来排列的，所以，儒家认为：父母是人生中最亲近的人，所以是要先爱！然后就是对家族中跟自己接触多成员和生人的爱，再然后就是跟自己接触多的对宠物的爱，最后才是不熟悉的外部世界的爱，给出的理由就是：感情深的，爱得真挚，陌生的人和事物，爱是没有感情基础的！所以认为自己的爱，才是真实的爱，墨家讲平等的爱（不分先后顺序的爱），带有虚假成分！
墨家的反驳就是，如果没有平等的爱的话，就会有了分别心！于是历史上著名的先秦“儒墨之争”正式拉开了序幕！
儒家之爱从身边父母起，墨家倡导兼爱
墨家说的“尚同”类似于儒家的“世界大同”，墨家“非攻”思想主张，双方基本上也是达成了共识的，因为这是和平思想，例如儒家讲的：“”有朋自远方来，不亦乐乎？”、“礼之用，和为贵。”、“君子和而不同。”，同墨家的“非攻”、“尚同”很类似。还有墨家的“尚贤”（指尊重有才德的人）思想，儒家和墨家是不是达成一致呢？双方大体也是差不多的，没有什么好辩论的。
看来双方的主要矛盾就在：“兼爱”的理解和社会组织结构方式领域的严重分歧了！
我为大家查考到了《孟子》抨击墨家的四段话，如下：
1、杨朱、墨翟之言盈天下；天下之言，不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也。
这段话证明了《韩非子》所说的儒墨之争是真实存在的，上面这句话大意是：杨朱学说（道家中的一种学派，下文同。）、墨家学说（墨子名叫：墨翟）遍布天下！人们不是信仰杨朱学说就是信仰墨家学说的，但是杨朱学说只知道为了自己，是没有君王之道；墨家学说主张兼爱，是没有孝敬父母的人之常情的！他们无君无父母，所以是些禽兽！
2、杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食。吾为此惧。闲先圣之道，距杨墨，放淫辞，邪说者不得作。作于其心，害于其事；作于其事，害于其政。圣人复起，不易吾言矣。
这段话大意是说：杨朱学说和墨家学说不停息，孔子道学就会不彰显，异端邪说就会充塞人间挤占仁义，导致他们将率领禽兽来到社会上吃人，也就是将来会出现人吃人的现象！（类似于人们花几万元养宠物为宠物治病，但是舍不得几百元钱为自己的父母治病，相当于宠物吃掉了父母；西方英国有圈地运动，富豪们圈地养羊赚钱，把原住土地上的人民赶走，让他们失业失地饿死，相当于是羊吃掉了人！），我（孟子）对此感到恐惧！所以先圣（可能是指周公、孔子）们有了道学来抵抗杨朱学说和墨家学说！使得他们异端邪说不能发作！如果任由其发作的话，先是入侵心灵，入侵心灵之后就会渗透到为人处事上去，入侵到为人处事后，就会危害到政务。即使是圣人再次兴起，也不会废弃和改换我说的爱民话。
孟子预言不信儒家会导致人吃人
3、杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。子莫执中。执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。
这段话大意是说：杨朱学说只为自己，即使是拔一毛而利于天下的好事，也是不干的！墨家学说讲“兼爱”，从头到脚都是有利于天下的（没有先后顺序！），子莫的学说是主张取其中间的，这就接近正确了，但是机械性地崇拜“中间路线”，这就接近偏执，远离了正道，执着于一种益处，废弃了百种益处！
4、逃墨必归于杨，逃杨必归于儒。归，斯受之而已矣。今之与杨、墨辩者，如追放豚，既入其笠，又从而招之。
这段话大意是说：不信墨家学说的人们，必定会改信杨朱学说！不信杨朱学说的人们，必定会改信儒家（在孟子心中，墨家学说错误最大、然后是杨朱学说，儒家才是正确的。）！人们投奔信仰儒家，我们都要热烈欢迎！跟杨朱学说、墨家学说辩论，就象放牧散乱的猪（原文中的“豚”是指：猪。）一样，抓住了关到猪栏里，别让它们又跑掉，再去抓别的猪来关进猪圈。
下面我们总结分析孟子是怎样抨击墨家的吧！大意是：墨家学说像禽兽一样，信仰到了后来，就会出现人吃人、吃人肉（爱宠物吃掉爹娘、富豪们圈地养羊驱赶人民，羊吃掉了人！），都是些异端邪说，我们只能像抓散养的猪一样，能抓一头算一头，让他们回归社会大家庭，过社会化生活。
辩论可能导致互骂对方是猪了
那么墨家怎样还击儒家的呢？很不幸，墨家与儒家的争端，最后结局是儒家在中国取胜了，汉武帝时期罢黜百家独尊儒术，墨家就这样受到了致命性打击，后世传承文献就非常稀缺了，由于上文提到孟子同时批评了杨朱学说（道家学说中的一种流派）和墨家学说，所以我在这里整理出了道家和墨家一起对儒家的批评资料，不听一面之词，使大家都能受益！
《庄子》中一针见血地指出儒家“窃钩者诛，窃国者侯”，这里的“钩”，是指古人衣服上的“扣子”，用来防止衣服散开的小物品，整句话的大意是：偷了一颗扣子这样的小玩意，抓起来坐牢甚至百般批评咒骂；但是（儒家信徒）偷了整个的国家，反倒是封侯拜相！这句话就是批评了儒家，类似于窃国大盗！
反驳者说儒家：窃钩者诛，窃国者侯
墨家的创始人墨翟，生活时代略晚于孔子一代，但是早于孟子时代，所以，我们只能去寻找墨子批评儒家的语句了。
原来《墨子》一书中，在第九卷中，专门开辟了上下两篇专门批判儒家的，由于篇幅太长不能直接引用，只好整理出大意了。
大意：一是儒家厚葬之风浪费人民和国家资财；二是大兴礼乐歌舞粉饰太平，导致人民贫困问题得不到实际解决！（唱再多的歌、跳再多的舞，人民手里没有货真价实的现金支配权，听当官的和少数富豪们放屁，也是没有用的！）；三是儒家相信有命运导致会压制革命需求，人民没吃没喝没钱花，起来革命和反抗，这是再正常不过的事情！儒家说有命运，会导致官僚主义慵懒腐败，失去了对哪里有压迫哪里有反抗的警惕性！既害了官僚更害了广大人民群众；四是既承认有鬼神存在，又劝人们敬鬼神而远之，导致人民无所适从。神鬼以信息形式存在，监控人们包括官员似乎无法战胜，证明了儒家只是政客的权宜之计，因此儒家是大奸大伪的！
新编诸子集成：墨子间诂京东月销量好评率99%无理由退换京东配送官方店￥91.2购买
咱们都是平凡人，搞不明白秦朝以前的诸子百家这么多繁琐理论，简单地把儒家和墨家总结一下吧，那就是：儒家重视社会伦理需求，有利于社会团结和平稳定，但是忽略了自然科学发展规律，容易导致科技生产力落后于别人（例如：清朝）；墨家重视自然科技发展规律（类似于少数西方发达国家不信儒家，只信仰经济、法制、科学、民主等等。），但是社会组织结构伦理设计方面，不如儒家有秩序些。
