以前和朋友聚在一起聊天，我也会谈到，我十分喜欢闻一多对庄子的评价：
他那婴儿哭着要捉月亮似的天真，那神秘的怅惘，圣睿的憧憬，无边际的企慕，无涯岸的艳羡，便使他成为了最真实的诗人。
庄子于我，是“未见其人，先闻其声”。这里的“其人”指庄子的原文，而“其声”便是一种别人带给我的对庄子的印象。一方面，我像闻一多先生一样对庄子怀有美的幻想；另一方面又怕这美的幻想被搅破，于是最终带着这样复杂的心境，即对于“天真”“神秘”“圣睿”“无边际与无涯岸”之诗人身份的半信半疑开始探寻，开始阅览手里的《庄子》。
本文将从《庄子》注释之研究成果、对庄子诗人身份的探寻、以及阅览后的反思三部分展开讨论。
一、
《庄子》注释之研究成果
《庄子》一文涵括了庄子最重要的思想核心，在道家文化中起着举足轻重的作用，也是中国传统文化的一块瑰宝。古往今来，每个时代都有文人学者来对其进行研读，随着时代的推进，对于《庄子》注释的研究方法逐步完善，继之而来的研究成果也越来越丰厚。因此，本节就且由其主要的研究方法——训诂法推进，来陈列建国以后《庄子》注释的研究成果。
1.训诂法
训诂法是训诂学的主要对象以及方法，训诂学就是研究解释的学问，起源于对解释活动的总结与推进。“训诂”一词由来已久，许慎《说文解字·言部》：“训，说教也。”清段玉裁注：“说教者，说释而教之”。“诂”指“训故言”，“故言”即“古语”。“训诂”即解释古语以教人，也就是对古语中的字词句进行解释，训诂者“通古今之异辞，辨物之形貌，则解释之义尽归于此”（孔颖达《毛诗正义》卷一）。
常见的训诂方法有形训、声训和义训。“形训”，即通过分析字形结构来解释字义。汉字是表意文字，最初的象形造字就是利用简单的图画勾勒事物的形貌，来记录该事物。利用“形训”可以帮助我们辨析用字是否讹误。所谓“声训”，即“因声求义”，利用音同或者音近的字来解释词义。“义训”，即利用词义之间存在的同义、反义等关系或广狭之分，运用一个词来训释另一个词。例如“不刊之论”，指正确的、不可修改的言论。古人把字写在竹简上，有错误时就削去，“刊”指“削、刻”，固有此词。有人望文生义地认为其指不能刊登的言论。辨析这个成语，关键在“刊”字，它不是“刊登”之意，而是“削除”的意思。如《周礼》：“夏日至，令刊阳木而火之；冬日至，令剥阴木而水之。”东汉郑玄注：“刊、剥，互言耳，皆谓斫去次地之皮。”这里利用“刊、剥”来互相解释，运用的正是“义训”的方法。
训诂法的沿用，不仅可以减少形近错别字的误用，纠正读音，更好地理解古语中重点字词的含义，对于注译中国古典文献有非常大的作用，对于继承和弘扬中华优秀传统文化也具有重要意义。
2.《庄子》注释研究成果
建国后的《庄子》注释研究著作主要有陈鼓应先生的《庄子今注今译》，王叔岷先生的《庄子校诠》，钟泰先生的《庄子发微》，曹础基先生的《庄子浅注》以及张墨生先生的《庄子新释》。
陈鼓应：《庄子今注今译》
陈鼓应先生的《庄子今注今译》以郭庆藩集释《世界书局影印本》为底本，非常重视文本的解读，尤其是训诂文字，旁征博引，参校古今，遍阅典籍，最为可贵的是同时还参阅英文、日文等关于《庄子》研究的著作，学术视野相当开阔，引用材料丰富充实，并在汇总、分析的基础之上汲取各家之所长，得出独到而精彩的见解。《庄子今注今译》行文流畅，尤其是白话今译，平实易懂，而其中有些字词的歧义繁难之处也逐一指正，较为客观而详尽地阐释了《庄子》，实为部广受赞誉的通俗译本。
王叔岷先生的《庄子校释》是王叔岷先生出版的第一本学术专著，此书以《续古逸丛书》影宋刊本为底本，参校其他《庄子》经典版本，征引各家庄子研究成果，材料精审扎实，加以附议，宏观和微观同并论，校勘和义理相结合，探索本义，其研究价值超过以往多数《庄子》校注著作。同时，王叔岷又沿袭了乾嘉学派的考据之学，多种方法并存，互为辅助，论证严谨，结论可靠，反映出作者的传统小学之学基础扎实，功力深厚，为寻常的治庄学者所难以企及。
钟泰：《庄子发微》
钟泰先生的《庄子发微》对于文本的精微阐发实则是训诂与义理相交融的，义理与考据密不可分，训诂中充分运用“以庄释庄”，但却不完全依赖于训诂，且一改前人义理阐述虚浮之风，在训诂的基础上，对于一些注解作出深入发挥，其成果远超前人旧注，颇有意蕴。钟泰先生对于偏离庄子本原之注，便以其深厚功底加以纠正，并提出不同的见解，见地切实，境界深广，发人深省。
曹础基先生的《庄子浅注》，是建国后第一本为了适应广大读者读庄的需求提供一种较为通俗、浅白解说的专著。此书以中华书局一九六一年七月版，郭庆藩的《庄子集释》为底本，参考文献，加以精简，择其善注。不同于其他庄注著作，本书文本前有导读，段后总结概括，疑难之处又予以点评，文字通俗易懂，内容详细清晰，而曹础基先生认为《庄子》核心在于内篇，故此评注时内篇稍详而外、杂篇偏略。
张默生先生认为“《庄子》的钥匙，就藏在《杂篇》的《寓言》篇和《天下》篇里，道理没有深浅，只看懂得不懂得。”《庄子新释》这部著作通俗易懂又颇具研究价值，尤其在体例上，《庄子新释》也多有创新。书中认为庄子思想用“道”“因”二字就足以概括，而且善于运用“三言”角度解庄，同时也穿插讨论涉及篇中文字的真伪和错简等，使读者在研读原文前看得懂文章，进而有一个完整清楚的印象。《庄子新释》阐释庄子的思路非常独特，给予读者以启发。
不只有这些著作，对于《庄子》注释的研究还有众多的学位论文与期刊，可见硕果颇丰，这些研究不断的为《庄子》注释开阔新的视域，对文中的各种注释也增添了许多新的见解，其中也有众多待解决的难题，仍需依赖于新的史料文物的出土或者新的研究方法来尝试解决。由于我主要翻阅的是陈鼓应先生注译的《庄子》，所以以下的探讨也大都依据的是此版本。
二、
对庄子诗人身份的探寻
对于庄子“天真”“神秘”“圣睿”“无边际与无涯岸”之诗人身份的探寻，笔者按照阅览时的章节顺序稍加整理，即对庄子“无边际与无涯岸”“圣睿”“天真”“神秘”特质的印证。读完上册发现，《逍遥游篇》使我最能看到庄子无边际与无涯岸的企慕，《齐物论篇》使我惊诧于庄子的圣睿，外篇之《天地篇》使我了解到了庄子的天真，而他神秘的特质贯穿了全文，以致于读到《至乐篇》也还是没能真正了解其为人。
1.“无边际与无涯岸的企慕与艳羡”——《逍遥游篇》
许多学者认为：“逍遥游是庄子人生哲学的最高境界，也是庄子自由观的灵*”，因此对于逍遥游篇的理解也是众说纷纭。《世说新语)说：“初注《庄子》者数十家莫能究其要旨。”又说：“庄子逍遥篇，旧是难处，诸名贤所可钻味，而不能拔理于郭象之外。支道林在白马寺中，将冯太常共语，因及逍遥。支卓然标新理于二家之表，立异于众贤之外。”郭向认为逍遥游旨在说明：“夫小大虽殊，而放于自得之场，则物任其性，事称其能，各当其分，逍遥一也。岂容胜负于其间也。”意思是说只要世间万物各得其所，那么自由亦即逍遥游对于任何事物都是可能的，它们之间并没有大小多少的差别。支道林的解释却截然不同，他说：“夫逍遥者，明至人之心也。庄生建言大道而寄指鹏鷃，鹏以营生之路旷，故失适于体外；鷃以在近而笑远，有矜伐于心内。至人乘天正而高兴，游无穷于放浪，物物而不物于物，则遥然而不我得，玄惑不为不疾而速，则逍然靡不适此。所以为逍遥也。若夫有欲当其所足，足于所足，快然有似天真。犹饥者一饱，渴者一盈，岂忘烝尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉?苟非至足，岂所以逍遥乎?(刘义庆《世说新语文学)刘孝标注)，意为鹏鷃虽然小大不拘都有所适乐，但却不过是“饥者一饱渴者一盈”，仍有所待，远不能够依靠自己的力量使自身处于无拘无束的“游”的状态。因此也谈不上逍遥游。而只有圣人才能逍遥以至于无穷。后来许多人都接受了支道林的理解，认为其注解是符合庄子本意的，刘孝标就说支氏之说为“向郭之注所未尽。”(同上)
很显然，庄子心中的“逍遥游”是很少人可以做到的：
故夫知效一官，行比一乡；德合一君，而徵一国者，其自视也，亦若此矣。而宋荣子犹然笑之。且举世而誉之而不加劝。举世而非之而不加沮，定乎内外之分。辩乎荣辱之境斯已矣。彼其于世未数数然也。虽然，犹有未树也。未列子御风而行。泠然善也，旬有五日而后反。彼于至福者，未数数然也。此虽免乎行，犹有所侍者也。(《逍遥游》)
宋荣子面对众人的夸誉与非议，都能坚立自身修养，可以定内外之分，辩荣辱之境，尽管如此，也还尤有未能树立的。更何况那些“知效一官，行比一乡，德合一君，而徵一国者”，它们目光短浅，或为朝菌，或为蟪蛄，竟还洋洋自得，即福永光司所说的这些人“安住在常识层面的价值与规范之世界，将这一角世界当作世界之全，而埋没其中”只有“至人”、“神人”、“圣人”，才是庄子心目中的理想人格，“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉！”如果能够顺着自然的规律，把握六气的变化，在天地间自由的遨游，也就没有什么可依待的了，只有方东美先生认为的自己秉持自己的使命，在自己的生命宇宙里面做自己的精神主宰，才能无所依待。
我想像“至人”、“神人”、“圣人”一般去除功名利禄的干扰，从内心最真实的自己出发，与自然里应外合，一气贯之，就是庄子的人生追求，他想化身为鹏，免于世俗的干扰，不用在意蜩与学鸠、斥鼹的讥笑，一心追求自由之境，庄子对于鹏、“至人”、“神人”、“圣人”的逍遥游的境界就算是一种无边际与无涯岸的企慕与艳羡，因为在我心中，自由是虚渺的，是像真理一样的存在，我们都向往自由，却也永远无法达到绝对的自由，我们都追求真理，也永远得不到真理，在向往与追求的过程中，精神可以不停的突破限制，遨游于天地，无限的接近边际与涯岸，但却无法到达，正是这样的矛盾中的自由，是庄子所渴求的，即无限遨游的人生状态，并不是有目的地的自由，是附着在不自由中的自由，是有中的无，是相对论中的自由。
2.“圣睿的憧憬”——《齐物论篇》
《齐物论篇》主旨为肯定一切人与物的独特意义内容及其价值。全篇分为七章。第一章讲述“吾丧我”的境界，即摒弃我见，真我摒弃偏执的我，从而达到忘我、臻于万物一体的境界。第二章评“百家争鸣”——学派间的互相争论，第三章，指出学派辩论、人物争论，乃由“成心”作祟，才会有各种从主观出发，无标准的争执，并提出了“以明”的认识方法与“照之于天”的认识态度。第四章，归结“道通为一”，认为各家所见只是主观对外界的偏见。第五章，再次强调“天地与我并生，而万物与我为一”。第六章借用三则寓言对前五章的核心思想加以引申，篇末第七章借两则寓言讲“无待”之旨与“物化”之旨。
圣睿，在古代多用作对帝王圣人的颂词，意为明智通达，而庄子的圣睿，我想可以恰切体现在《齐物论篇》的第六、七章中。在这两个章节中，庄子借用了五则寓言故事，尧与舜的对话彰显了顺应自然的品德，顺应自然，遵从道德，便能被光辉所照耀，这一观点自然是圣睿的，作为君王，只有顺应自然，无为而治，顺应百姓的心意，不以自我为中心，心灵开放，才能成为圣人。
第二则寓言啮缺文王倪的故事寓意万物并没有共同的标准：
民湿寝则腰疾偏死，鳅然乎哉？木处则惴慄恂懼，猿猴然乎哉?三者孰知正處?民食芻豢，麋鹿食荐，螂蛆甘带，鸱鸦嗜鼠，四者孰知正味?猿猵狙以为雌，糜与鹿交，鳅与魚游。毛嫱、西施，人之所美也；魚见之深入，鸟见之高飞，糜鹿见之决骤。四者孰知天下之正色哉?自我观之，仁義之端，是非之途，樊然错乱，吾恶能知其辩！
人和泥鳅不同，人会因为睡在潮湿的地方就腰痛或者半身不遂，而泥鳅却未必如此，人与猿不同，人爬高树会感到恐惧，而猿猴未必如此，人、泥鳅、猿猴，这三种动物的习惯哪个才符合标准，我们又应该拿哪个标准去要求其他种类的动物呢，应该怎么样对纷杂的想法加以分别并取其一，恐怕只有像至人一样大泽焚而不觉热，河汉涸而不觉寒，大雷毁山却不惊，大风拍浪却不伤，才能驾御云气，乘着日月，遨游于四海之外，生死利害都无法影响圣人，因此只有修己成为圣人，才能辩是非，这一想法也体现了庄子思想的圣睿，在人人都争抢着希望表达自己的观点的乱世，却能静心思索，游离于世俗之外对世俗中的言语进行审视，并借用寓言来具象阐释一些形而上的哲思，这里的圣人我想也可以视为一种绝对精神，它是一个最高的标准，是借用了一个客观的标准，来反思七嘴八舌，不停争论的现象，或者也可以是用一个更高的追求与信仰取吸引世人的注意力，来缓和局面。
第三则寓言是瞿鹊子与长梧子的对话：
梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉而后知此其大梦也，而愚者自以为觉，窃窃然知之。“君乎！牧乎！”固哉！丘也与女皆梦也，予谓女梦，亦梦也。是其言也，其名为吊诡。万世之后而一遇大圣，知其解者，是旦暮遇之也！
这一段是我很喜欢的一段，体现了庄子生死如一的观念，意为一切都有它的秩序，梦中的景象无法干涉现实，而现实也未必是真的现实，看似在梦中的人未必在梦里，看似清醒的人也未必是真的清醒。我在网络上搜索这一段发现一篇文章名叫《醒睡如一与死生如一》，文中提到若想做到“死生如一”，便要先做到“醒睡如一”，即睡着的时候就像醒着一样对一切清楚于心，一醒一睡即一生一死，圣睿之处在于，庄子在警惕世人不要作装明白的糊涂人，而可以成为装糊涂的明白人，且要顺从生死，顺从四季变换，接受一切的流动与轮回，只有这样才能接受一个事件的产生，一个观点的流出本身并无对错，只是存在“是”便存在“非”罢了。第五、六则寓言“罔两问景”与“庄周梦蝴蝶”则传达了“无待”与“物化”之旨。都体现出了庄子思想的圣睿。
3.“天真”——《天地篇》
《天地篇》共有十五章，各章意义不关联，再次我主要选取第六章、第十一章、第十二章来进行讨论。第六章通过华封人与尧的对话，训喻圣人应当“随遇而安，无心求食，如鸟飞行而无迹；天下上轨道，便与众同昌；天下混乱，便修德闲居；高年餍足于世，解脱人间，随白云飘散，至于虚无之上”，这种无心任自然的心态和思想，显示出庄子理想中圣人的任性与天真，且只有这样，世界才能按其该有的秩序运行着，任自然的观点我想也可以运用到当今的人与自然相处的命题中。
第十一章通过子贡与一位老者的对话申说为*者当去“机心”而保持纯朴，“机心存于胸中，则纯白不备，纯白不备，则神生不定；神生不定者，道之所不载也。”“机心”指心有所待，也指不顺应自然的思想，功利的心，“机心存在胸中，便不能保全纯洁空明，不能保全纯洁空明，便心神不定；心神不定，便不能载道”。意为真正的圣人应当以混沌的道术来修身；持守内心的纯一，心神不外分，不把功利技巧放在心上，时刻保持精神饱满且明澈纯素，自然真朴，体悟本性抱守精神而遨游于世俗间的人。这样的圣道追求可以看出庄子简朴天真的思想。
第十二章是一则谆芒与苑风相遇的寓言，描述了“圣治”、“德人”与“神人”，“官施而不失其宜，拔举而不失其能，毕见情事而行其所为，行言自为而天下化。手挠顾指，四方之民莫不俱至，此之谓圣治。”“德人者，居无思，行无虑，不藏是非美恶。四海之内共利之之谓悦，共给之之谓安。怊乎若婴儿之失其母也，傥乎若行而失其道也。财用有余而不知其所自来；饮食取足而不知其所从，此谓德人之容”。神人则是“上神乘光，与形灭亡，此谓照旷。致命尽情，天地乐而万事销亡，万物复情，此之谓混溟”。其中对德人和神人的描述最能体现庄子的天真浪漫，德人是“安居没有思念，行动没有谋虑，不计议是非美丑，四方之内，共同分享便是喜悦，共同施给便是安乐；怅怅然好像婴儿失去母依，茫茫然好像走路失去方向，财用足余而不知所从来，饮食充足而不知所从出”他认为德人是顺其自然、简朴安然，不强求任何，接受自然安排的一切。神人是乘驾着光辉，不见踪迹，将自己的生命挥发到极致，也显现最真的性情，和天地共欢乐，万事不牵累，对于万物都报以真情。这些人格理想理想与追求都凸显出了庄子像个小孩般的天真。
4.“神秘的怅惘”
对于“神秘的怅惘”，是伴随着我阅览内外篇的全程的，有许许多多的疑问，比如我刚看到一半，就对舍友讲原来庄子是个空想家，或者说是大梦想家，就是说像一个每天做梦的孩子，但孩子说的话却都是真的，这个层面上讲，他确是像在梦中的清醒人。再比如许多他模拟出来的对话就像是在和自己对话，所以其实也算是自问自答，自己解疑的过程，以及借用孔子和孔子门徒之间的对话来暗讽它们，都显现着“怅惘”的状态，基调都是悲伤的，通往的圣道确是无限光明的，充满着神秘的气息。也想知道神秘它算不算是一种审美范畴呢？
三、
阅览后的反思
阅览后，确实会和起初的印象有所不同，但也增添了许多新的印象，庄子的形象在我心中也逐渐饱满了起来，这绝不是一件坏事。在阅览过程中，还是有些吃力的，根本原因还是书籍阅读数量过少了，中途可以有一些新的想法，结果上网一查，发现这想法早就不新了，甚至已经算老了，所以更觉做学问的难处，而我现在还处于最底层的第一步，还是要踏实的跟着老师前行呐。
这部分的反思以及上述的一些想法都是自己暂时的索思，后续读完下册以及搜新更多的文献会继续对上述进行填充。
张雅惠，中国艺术研究院级硕士研究生，艺术美学专业。
参考文献
向上滑动阅览
[1]周光庆.试论中国训诂学的起源与特质.宝鸡文理学院学报(社会科学版).年(05):37-43
[2]南京师范大学文学院研究生.王玉娇.以训诂法辨析字词.语言文字报.年
[3]李京彦.年以来《庄子》注释研究.长春师范大学.年(09)
[4]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京：中华书局，.
[5]王叔岷.庄子校诠[M].台北：台湾中央研究院历史语言研究所，。
[6]钟泰.庄子发微[M].上海：上海古籍出版社，.
[7]曹础基.庄子浅注[M].北京：中华书局，.
[8]张默生.庄子新释[M].济南：齐鲁书社，.
[9]周勤.论庄子的自由观与人生哲学[J].中国社会科学..
[10]郭庆藩.庄子集释[M].北京.中华书局，.
垂纶雨结渔乡思
吹木风传雁夜*
欢迎
