历史上关于庄子的记载并不多，《史记.老庄申韩列传》中有简单的记载，从中我们大概能看出庄子的性格和人生态度，也知道了庄子也是一位隐士。所以说，要说庄子当时的身份，那大概就是一位隐士高人吧。当然，后世庄子的身份那可就厉害了，几乎是稳坐道家的第二把交椅，对后世道学影响极为深远。
其学无所不窥，然其要本归于老子之言。故其著书十余万言，大抵率寓言也。善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解免也。——司马迁《史记》
现存的研究庄子的书主要就是《庄子》，其实这本书本身并非庄子所著，就是内七篇也可能是假于后人之手。但是《庄子》中确实有不少假借孔子及其弟子的语气的故事，比如说斋戒、坐忘、敬业与乐业等等，故事当然都是杜撰的。但是因为一道一儒，自古以来都被后人认为这是两个各持己见、谁也无法说服谁的学派，这就是产生一种偏见。至于是什么偏见呢？
那就是，作为庄子，我是不拘于世俗的洒脱之人，自然看不上孔子那一套克己复礼、繁文缛节，所以我——庄子借用儒家人、物、事来讲道理，自然就蕴含反讽的意思。就是不借用，平时所言所论，也是和儒家那一派背道而驰，大有不相容于世的气势。这绝对是一种偏见，且被许多后世人认同的偏见，不然也不会有人说“庄子卖力反讽儒家”这种话。
天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生也。方今之时，仅免刑焉。福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避。——庄子
道不同，不相为谋
我并没有觉得庄子是在反讽儒家，只是道不同不相为谋而已。正如，你喜欢吃胡萝卜，而我却敬而远之，这并不是说我反对胡萝卜，或者说胡萝卜不对，我更犯不着举个大旗号召众人要打到胡萝卜。更甚至于，我认可胡萝卜的营养价值，如果有人问我营养价值比较高的蔬菜，我的推荐名单里也会提到它，因为我觉得它也不错啊，虽然就我个人而言，我不喜欢食用。所以，很多事情不能简单地说，我的和你不一样，那你就是错的，或者我就是错的，正如庄子不赞同儒家的许多观点和看法，庄子本人也有许多观点正和儒家背道而驰，但这些不能说是庄子和儒家是多么根深蒂固的矛盾，非要压过对方不可。
我一直觉得，我们会以“派系”去区分各家的思想和观点，甚至于相互攻击，试图说服对方，这件事情可能很多时候是我们一厢情愿，尤其是后世的学生，他们赞同了某一方面后，会将这种不同更加尖锐化，有点趋向于“非黑即白”。说到这里，不由得想到之前看过的《哪吒之魔童降世》，是魔是佛是由心而来，魔童也可以有一颗普渡众生的心呢，神仙也不见得不会为一己私欲为祸世间。所以我入了孔子的门第，就不能研读道家经典吗？还说我本墨家游侠，就不能向往庄子洒脱自由？
学问、智慧，应该是没有学派之分的，大家只是在用自己比较赞同的方式去认识这个世界，就如“条条大道通罗马”，道不同不相为谋，但大家都是朝着一个目的地而去，最终都会到达终点。
六合之外，天地并生，万物合一
独与天地精神往来，而不敖倪于万物。——庄子
按照庄子的品性来讲，他应该不会去做出反讽儒家这件事，如果真的有，那也并非是出于本意，更类似于一种客观的阐述罢了。只是这种客观陈述，在外人和后人看来，那就是一种辩白，是争执，这件事本身就存在了很多可能性。还是前面的那个例子，你喜欢吃胡萝卜，而我不喜欢，当有人问“胡萝卜好吃吗？”，你说好吃，我说不好吃，很显然这里的答案是没有对错的，也不存在谁反对谁的问题。
这就是庄子的意思，庄子觉得颜回这个人不错，比孔子还要优秀，这不能说庄子在反对孔子，他只是借此在描述一件事，至于颜回是不是比孔子还有博学多识这就看从哪一方面来说了。毕竟我们不是真正的了解孔子和颜回，但是孔子也说过“三人行必有我师焉”，圣人可比我们普通人看得通透多了。
庄子也许是不赞同儒家的，思想上也很多与之背道而驰，所以他的许多话与孔子门下学问就会有相左之处，这是最正常不过的事情，但是许多人却会拿着庄子的话来作为庄子反讽儒家的证据，说实话，这件事情本身就很不庄子。
对庄子稍有了解的人都知道，庄子一直是出世哲学，他本身追求的就是超脱凡世，又何必将自己局限于学派的纷争之间呢？庄子会拿孔子说事，会说出反对主流学问的话来，也正是证明了在庄子心目中无所谓孔孟，更无所谓主流权威了，因为在他这里，一切都是道的表现形式，都只是最普遍的芸芸众生，没有对错是非的。
不遣事非，以与世俗处。——庄子
所以，庄子反讽儒家？这件事，还是仔细研究研究吧，庄子做一些事说一些话的背后动机，可能并不是我们想的那么复杂，真的只是有感而发，客观陈述。