TUhjnbcbe - 2025/3/23 10:17:00
庄子一手炮制的“庖丁解牛”已经在思想史上流传了两千多年。庖丁以刀解牛，历代思想者则以思想解庖丁之解牛。鉴于庖丁出场的第一句话即为“臣之所好者道也”，“道”在庖丁解牛的过程中发挥了直接作用，这是否意味着庄子的本旨在于表达一种“道”解呢？与后世早已固定的用语“理解”相比，“庖丁解牛”中所隐含的“道”解，或许能形成某种有效的张力。这当然并非仅靠一个“解”字取巧。早有论者以“牛”喻事或物，解牛无非在解物，可见由此思考“理”解还是“道”解，完全属于文中之义。问题在于，由“庖丁解牛”开启的以“道”解物的方向，为何没能保持下来，却最终被以“理”解物所取代，亦即何以“理”解而非“道”解？《庄子》中的“天理”若能注意到“庖丁解牛”中正好也出现了“理”字，而且还是“天理”一词，这个问题就变得更有兴味了。作为程朱理学的核心观念，其最早的出处却在《庄子》一书中，这一耐人寻味的现象自然逃不出诸多学者的法眼。陈荣捷对《庄子》的“理”在哲学史上的重要意义已多所阐扬，而钱穆也声称“理”这一重要观念的提出始于道家。这显然还远远不够。最令人震惊的论断是，陈鼓应认为，“理”范畴理论模式，从庄子到程朱循着同一思想脉络发展。宋明理学本体与心性的结合，乃历代道家理论发展的总结。《庄子》一书中的“理”是否具有这种地位姑且不论，至少庖丁解牛所云“依乎天理”，并无特别深义。在“依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然”一句中，“天理”与后文的“大郤”“大窾”类似，“郤”意为“间”，“窾”意为“空”，“理”则为“腠理”，合起来便能达到“技经肯綮之未尝”的效果，即可以绕开经络相连、骨肉相结的地方。如郭庆藩所注，“依天然之腠理，终不横截以伤牛。亦犹养生之妙道，依自然之涯分，必不贪生以夭折也”，依于腠理的效果只是在解牛时不至于横截，而以“自然之涯分”对应“天然之腠理”，仅表达一种乐天知命的态度，无意通过把握条理而追求理解的深度。就此而言，庄子对于“理”这一观念的贡献，恐怕不能夸大。根本原因在于，庄子追求“以道解物”的思想路径，决定了其并不需要特别