常在网上看到一些谈论道家思想的文章，此类立意的文章大都会谈到“自然伟大、人类渺小、人类不要妄图征服自然”或者关于“减少物欲、减少自然破坏，否则将遭天谴”文末也少不了“劝人节俭、学习古人清心寡欲”这样的规劝。
在我看来这样的老八股莫说放在当代了，只怕拿去给明、清两朝得科场考官看，都要批个陈词旧典，乏善可陈了。
时代在发展，历史的车轮从没有也不可能停止向前，历史的推进必然导致“自然”内涵和外延的变化，如果“道”真的是法自然的，那么“道”也必然跟着变，这一点老子在道德经开篇里已经说得很清楚了。
因此我想“道法自然”在当代的用法是不需要问老子的，这样的问法本身也太为难他老人家了，他老人家只管讲出当年心境下的体悟，后世的事情还是要留给我们这些后世子孙。
01
拿几千年前老子阐述的“道”，照本宣科来批评今人，恐怕老子他老人家也不会答应。
因此一篇阐述传统国学的文章，越是强调其指导实践的观点接近古人就越值得警惕。
当然我们不能说凡是接近古人的观点就是落后的，一切还是要具体观点具体分析。
道家喜谈天地，崇尚自然，但不能想当然的与自然环境挂钩，任何一类哲学门类中，其核心思想都是概念化的，道家在中国各学说门类中最形而上，其阐述的话题基本都是超越物质世界的。
其中庄子最典型，《逍遥游》开篇就讲：
北冥有鱼，其名为鲲，化而为鸟其名为鹏，鲲鹏展翅三千里，扶摇而上者九万里；还说楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋。上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。
你能说庄子这里说的神物都是自然中存在的，因为人类破坏环境所以消失了吗？
庄子这里阐述的是一种神秘主义的境界，不能为了拔高文章的严肃性就无端指责，最起码不能借古人之口骂人，吃定了人家不会出来反驳你。此为想指出的第一层误读。
02
第二层常见误读在于指责今人破坏环境但是没有个具体的标准，或者用老子时代的标准指责今人，我认为都是不合适的。
如果按照以上两个标准来执行，可以说自老子时代以下都是破坏环境，也可以是与猿人时代比起来，老子也在破坏环境。
地球上凡一切生物自生成开始就在消耗地球资源，最终也会复归于自然，自然以亿年为单位，人类之破坏渺如烟尘，因此谈破坏环境必须按照当代人制定之标准来谈。
03
其三，谈环境问题都喜欢上升到全人类层面，我想这是不妥的。
凡有人的地方，都必有三种类型之人类，一种称为潮流人，一种称为社会人，一种称为文化人。
潮流人喜欢追逐所谓时髦潮流，譬如女性中的摩登女郎，当季衣服一定要换，时尚饰品一定要带，尖端电器一定要用，这类人消耗物质最大，但此类人总是女性中少数的万一；
社会人譬如女性中的家庭妇女，她们有稳定的家庭要照顾，有稳定的工作要处理，有稳定的社会关系要维护，因此消费总是要符合社会规律的，此类人是人群中的绝大多数并按照社会消耗总量平均分摊；
文化人可指女性群体中