学一学百家争鸣中的思想流派。
其实在周朝建立的时候，人们对文明还处在一种很懵懂的状态，也就是常言的“日用而不知”，人们会下意识地用这套价值观来理解世界，下意识地形成了一些行为习惯，这就已经形成了一种普世主义文明。
种种行为习惯会被汇总并整合成“礼”，是从上层人士传达到普通百姓的道德标准，也是君子和小人之间交往的行为参照系，但这个时候并没有人能清晰地总结出一套秩序。
直至春秋后期，天下大乱，礼崩乐坏，几百年来早已习惯成自然的“标准”崩溃了。
这就很操蛋了，人们突然发现赖以理解世界的坐标系没有了，世界的意义丧失了。
这种时候，就是思想大爆发的时候。人们苦思冥想寻找意义，开始思考那些基本点，也就是千百年已经习惯成自然的一系列“日用而不知”的传统。
不同的思考，催生了后来的诸子百家，也就是很多个思想流派。
我们乍一看会觉得诸子百家的流派好多啊，也不知该如何找到头绪来理解它们。
其实，诸子百家有个基本的结构，这些流派依照它们对待传统的不同态度，可以区分为三大类，把这三大类大致搞清楚了，就找到头绪了。
诸子百家的基本点是对待“传统”，百家态度归纳为三种：
一是力挺，认为传统好极了!---儒家
二是抛弃，认为传统坏透了---法家
三是无所谓，它是好是坏跟我有什么关系呀？---道家
其他的诸子百家，都可以视作这三家的某种变形；从辩证的角度讲，对待事物的态度一共也就是这三种可能性。
那么我们可以把这三种态度再用三个更清晰些的词来描述：
第一种，复古。儒家的态度是说世界之所以混乱，是因为人们背离了传统，当今之计，是努力回归到传统。
第二种，开新。法家则认为是因为我们到现在还没抛弃掉那些讨人嫌的传统，当今之计，是努力开创新规范。
而儒家、法家这两种态度，都有着积极进取的心态，只不过给出的办法相反，一个为退一个为进。儒家和法家都诞生于人口多、秩序复杂的中原地区，惯性的以入世的态度面对问题。
但道家认为，正是各种入世的念头才把世界搞乱了，倘若不再追求转瞬即逝的现世成就，天地一下子就宽了，传统本身好不好、有用没用，根本无关紧要。道家给出的就是第三种态度，出世！
而今天，在面对很多现实问题的时候，我们还是会发现这三种对待传统的典型态度。
面对这三家的态度，我分别再细致的解释一下。
一、儒家：克己复礼！
儒家是从商周两朝的巫师系统发展出来的，这里所说的巫师，不是现代的跳大神那种巫师，而是古代沟通天意与人事的神职人员。这种工作主要通过占卜和祭祀来完成。《左传》里说“国之大事，唯祀与戎”，祭祀正经是个国家大事，这属于最高的“礼”，而巫师们就是“礼”的具体操作者与记录者。
到了礼崩乐坏的时候，如果要想复古，第一步肯定得先说清楚这个“古”究竟是什么。巫师系统有这方面的很多记录，当然是最合适的解说人选，他们由此就逐渐发展为儒家。如果我们理解孔子是儒家的开创者，还不如把孔子理解为此前巫师传统的集大成者。
孔子认为复古的路径是“克己复礼”，就是要克制自己的各种冲动，依照传统留下来的“礼”的要求来做事。这样就能达到儒家的最高理想：“仁”！
在春秋时代以前，人们依照“礼”来做事，只不过是对于传统的盲目跟从，随大流就行，用不着什么勇气。但在礼崩乐坏的时代，依照“礼”来做事，就会显得迂腐，因为大流已经变了，遵从“礼”也得不到什么好处。这时如果仍然坚持这么做，唯一的理由就是，“这样做是对的”，跟有没有好处没关系。
这种主动抉择是充满着担当的，很需要勇气。所以，儒家当中逐渐浮现出对于道德勇气的赞美。
孟子有一句话，叫做“道之所在，虽千万人吾往矣！”就是说，只要认准了是正确的路，哪怕千万人阻拦，我也毫无畏惧地走上去，知其不可而为之。
二、法家：君主意志！
法家看来，儒家的理念也太迂腐了，既然明知其不可，还要为之，有什么用呢？时代已经完全变了，你还非得依照过去的传统，不去理解现实的变化，只能是一群书呆子，不可能成事儿，而只会把天下带入危险的境地。
“守株待兔”这个成语，就出自法家代表人物韩非子的著作中。他说，想要用古代的政治逻辑，来治理当代的民众，基本上就是守株待兔的愚蠢办法。
那该怎么办呢？索性就用“法”来取代“礼”，开创一套新的制度。为了能够推行“法”，君主就必须懂得如何应用诡诈之术来控制人，懂得如何利用甚至创造对自己有利的局势。
这就是法家三宝，“法术势”，就是法令、权术、局势。
儒家强调恢复“礼”，“礼”来自传统，贵族是“礼”的载体；法家强调创建“法”，“法”出自君主意志，官僚是法的执行者。
春秋时期的君主、贵族、官僚各种博弈关系，各诸侯国的君主们肯定不会愿意接受儒家，而更愿意接受法家。所以孔子孟子都曾周游列国，都没得到过重用，反倒是法家的人占据各种高位。
但有趣的是，法家的鼓吹者往往在本国是不受欢迎的，无论是商鞅还是李斯，都是在别国建功立业。韩非虽然在别国没有能够建立功业，但在本国也从没获得过机会。原因在于，君主需要官僚在本国没有根基，才能听使唤；倘若是出身本国的法家，他总会有各种根基，这种人又太懂得法术势，很容易成为君主忌惮的对象。
脱离了家乡的游士，如漂泊浮萍，孤身一人，荣辱富贵都依赖于君主，君主最喜欢了。
所以，法家只能在别国成事。
反过来，这样耍心眼的君主，儒家的代表人物孟子就看不上。
孟子就曾与别人挤兑过接见他的魏国君主，说那魏国君主看上去就不是块当国君的料。孟子更骄傲地说，能有大作为的君主，国内一定有他召唤不动的臣子，有什么想法，君主也不敢托大，会过去找臣子当面谈；假如一个国君手下没有这种臣子，那他一定不会有作为。
三、道家：无为而治
无论儒家法家是怎么思考的，在道家看来，都会觉得，中原的人也太看不开了。世间这点东西有什么好争的？这种超然的态度在庄子的一个故事里，体现得最确切。
庄子有一位朋友叫惠施。惠施在魏国谋得宰相的职位，庄子远行路过魏国，打算顺路去看望他。有人就跟惠施说，庄子到魏国来，就是想取代你做宰相。惠施听说后很紧张，便命人在国都大肆搜捕三天三夜，想逮着庄子把他立刻赶走。
庄子听说了，就主动去见惠施，给他讲了个故事，说凤凰从南方飞去北海，一路上只要不是梧桐树，它不落下休息。不是竹子的果实，它不吃。不是甘甜的泉水，它不喝；结果半路上碰到只猫头鹰，刚捡着个死老鼠。猫头鹰看见凤凰，马上大声叫唤想要吓走凤凰，生怕它抢走死老鼠。
庄子说，惠施你现在这么大肆搜捕我，你以为我看得上这宰相职位吗？说完就飘然而去了。
要知道，惠施也不是一般人，“学富五车”这成语，最初就是描述他的。
所以，关于道家也不用再多说什么了，这个故事足够体现道家的气度和洒脱。
那么，在道家看来，世间的事情该怎样才能搞好呢？
道家另一个代表人物老子会反问你，搞什么搞？最糟糕的就是你们这种非要搞事情的人，你们以为只有这样世界才会好，可世界恰恰就是被你们搞坏了。道家认为，当今之计，是放下非得要搞点事情的想法。顺其自然，让世界、让百姓自由自主地活动，事情自然就好了，这就叫“无为而治”。
百家争鸣的出现是在礼崩乐坏的时代，人们试图重新寻找意义参照系的结果，各种学说根本上来说都要回答一个问题，就是如何对待传统。
在这个问题上大致可以分出三种态度，就是主张回归传统、主张抛弃传统、以及完全不在乎传统，分别对应着儒家、法家和道家。
百家争鸣的思想自由，很依赖于春秋战国时期诸侯国彼此之间的竞争。竞争的终结点是天下的大一统。一旦一统，百家争鸣马上就会受到抑制。
福生无量天尊！
智游记于己亥年乙亥月戊午日甲寅时