今天在高铁上读了四个多小时哲学。回到家里，把一地摊子丢给先生就飞到了图书馆。诺大的图书馆鸦雀无声、座无虚席。正琢磨没有座位那就还是回家吧，只见一个女孩起立收拾背包，于是我得以坐下开始敲这些字。——读书，写字，对我来说简直迫不及待。
今天高铁上看的是“中国哲学的起源与特质”及后续的儒家、道家和教育、文化等。读中国哲学时，我发现竟然已经不记得西方哲学家们的观点，压根想不起来了。于是我又翻回到西方哲学的部分大致总结归纳了一下：西方哲学起于“强权就是公理”，就是“为所欲为”，说白了就是谁的拳头硬谁就是老大（不知道美国的霸权主义和这个种性有没有一点关系？）。后经过教训、沉淀，提出“凡事勿过度”。宗教登场之后，给了人们对于来世的无限希望和平静的生活。而近代世界科学的迅猛发展颠覆了宗教的某些观点，却没有否定宗教。（科学真是一个独特而谦虚的存在）
苏格拉底认为“知识就是德行”，尼采宣称“上帝死了”，提出人的精神有三变：骆驼、狮子、婴儿。雅斯贝尔斯认为人生三种界限：身体界限、心理界限、灵*界限海德格尔、马塞尔强调人类当下的自我抉择。萨特和加缪提出人类拥有绝对自由，可以主宰世界。加缪认为建立人生观有三点：反抗、自由、热情。
——说来说去，我感觉西方哲学家都够狠的，他们从“为所欲为”到凡事有度；要么拥趸上帝，要么激烈地否定上帝；强调人性自由，主张反抗压抑。“我思故我在”，他强调的就是“我”，“我”是纯粹的思想，是思想的主体。难怪我从小到大都觉得西方世界是一个“实现自我价值”的世界，我也不知道我的感觉对不对，西方哲学家研究宇宙演化、人性发展都是绕着“自我”的轴心在运动。
你再来看中国哲学吧！
在中国可称为哲学著作出现之前，有三部主要经典：《易经》、《尚书》和《诗经》。这三本书我稍有涉猎，《易经》大学时想看没看进去，儿子读高一时，我又拿来读，没看多少又丢在一边。《尚书》是在做节气课程时，拿来做文献的。《诗经》被我当成了风花雪月的一本册子，经常到里面找一些词句来得瑟得瑟（为了提升工作室老师的文学、美学素养，我还把《诗经》定为必读书目，每人配了一本）。
仔细思量，我们会发现这三本经典不愧经典。《易经》是从自然现象的变化得出了人类趋吉避凶的法则。天地雷山火水泽风，乾坤震艮离坎兑巽，运用排列组合，弄出一系列卦辞爻辞，让人无限敬畏。我在想，这份敬畏放在今天，固然是没有绝对科学道理的，但是谁的内心不期待得到上天给你的助佑？！
《尚书》是从帝国朝代的兴亡更替看出了天理命道，书中含有九大范畴，建构了一个国家管理的层面架构，我觉得一本《尚书》足以治国！而《诗经》则是古人对幸福生活的美好向往，风花雪月，文字之美，只可意会。不信，你读一读即知。
这三本经典有一个共同特点，强调“天命”。中国自古就是“皇权独裁”制度，天子（就是皇帝）是天与人中间的中介。因此，儒家和道家的思想多基于此，并于此有关。
孔子是春秋时代（公元前-前）人，孟子是战国时代（公元前-前）人，他们是儒家主要代表人物。儒家主要观点是：善——人与人之间适当关系之实现。儒家价值观强调三个阶段：一是以自我为中心，顺着本能的需要，表现为生存于发展。如，“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”（《论语里仁篇》）。二是注意自我与他人的互动，讲究礼法与情义。如，“不学礼，无以立。”（《论语为*篇》）。三是超越自我，走向无私与至善。如，“老者安之，朋友信之，少者怀之。”（《论语公冶长篇》）。
如果将儒家哲学思想和西方哲学思想稍微一比较，我就发现，儒家很是“柔软”、谦卑，强调“仁义礼智信”，强调人与人之间的尊卑长幼有序，尊长让贤，强调人与人之间的适当关系和位置。儒家就是一个“儒”字，毫无虎狼之心、霸道之行，是一个温文尔雅、谦谦自居的存在。
道家和儒家一样，也是研究人性，但是他没有像儒家那样从“人”的角度出发，研究人与人之间怎么定位、相处。道家来了一个大“创新”，立于高处，从“自然”的角度，俯瞰人间，给了新的定义。你看：道生一，一生二二生三，三生万物。而且，道家特别会使用“比较”的方法来让人明白人应该如何自处，如，“祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。”我特别特别喜欢庄子第一篇《逍遥游》：“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也。”高居寰宇，俯视人间众生，提炼人生哲学，扶摇直上,气势磅礴！
儒家以人为本，道家超越人类本位，无为而治。傅先生提出，道家有三宝，一慈，慈就是对任何人都不会有所区别，“善人者，不善人之师。不善人者，善人之资。”二俭，俭就是对待万物的欲望节制，“金玉满堂，莫之能守”。三不敢为天下先。
在我看来，中国哲学一开始就讲究“人际关系”，认为人不是孤立的，一个人若要生命趋向完美，就要向上提升人际关系。相对应的，西方讲究的是“个人主义”，尊重个人的生命抉择，重视实现个人价值，实现人的彻底自由。
傅先生在“艺术与审美”这一章里，我特别认同他的“艺术表达某种集体潜意识”的观点。以前学心理学，知道人的潜意识占六分之五，但是人不自知。艺术家的天赋就在于，他的潜意识容易在某个电光火石的瞬间外露而成为天人之作，激起我们的“于我心有戚戚焉”。他关于“洞见闯入意识邻域”的篇章让我忽然联想到广西都安遍及全县的天窗，地下河汹涌澎湃，而天窗让“蓝洞”惊现人间。天窗算不算“洞见”？地下河算不算“潜意识”？
在“宗教与永恒”这一篇，我最大的收获是知道了几个学科门类之间的关系。在中世纪的西方，宗教原本是弥漫在每个人的生活之中，直到文艺复兴蓬勃开展以及科学革命的出现。科学，就像一个“愣头青”，血气方刚地出现在宗教面前时，其实并没有挑战宗教，但是宗教害怕科学说太多真话，让他们的权威受到挑战。如，宗教裁判勒令伽利略放弃“太阳中心说”。
说白了，宗教的观点是“地球中心说”，科学的观点是“天阳中心说”，随着科学的发展，宗教只好退守。自然科学家非常客观，相当谦虚，他们守在自己的研究领域，没有去挑战和批评宗教信仰。社会学家则不一样，他们是研究人类群体现象的，他们批评：“宗教是社会的工具。”心理学家是研究个人心灵状态的，弗洛伊德认为，宗教就是人类心理上的拐棍。有了信仰，心理就好像有了依靠，生活就愉悦些许。语言学家是是研究语言的，他们认为宗教是无意义的空话。对于以上的批评，傅先生都认为“非也”。我理解，傅先生是认为，凡事存在即合理，任何批判都没有让宗教消失，就说明宗教在人的生命中有它的独特位置。人的生命有很多层面，不是哪一个学科可以洞悉的。
终于看到了《教育与自我》这一章。
教育“需要合作才能产生效果”，是一个需要靠自己去承担的责任。英国哲学家怀特海认为，教育分为三个阶段：浪漫期、精密期、展望期，分别对应小学阶段、中学阶段和大学阶段。人生有四大领域：群体、自我、自然界、超越界。自我潜能有三：知情意。自然界四种态度：竞争、利用、保护、欣赏。自我一生有四项任务：自我认识、自我定位、自我成长、自我超越。
这一篇有些难懂，我使劲与教育联系，试图找到哲学与教育的联系。总结了一下，不知道对不对：其一，学生的成长阶段不同，需要不同的教育策略。这就是为何我们要强调遵循教育规律、因材施教。其二每个人的成长关键在于自我。因此我们才不断强调以生为本、以学定教。而这其中必然少不了一个重要链条“实践”,也就是人与人之间的合作、人与自然的互动。
最后一章是“文化的视野”，我最感兴趣的是近代以来的几次革命：1天文学革命，哥白尼，提出了太阳中心论。2生物学革命，达尔文，提出人类不是上帝造的，是进化而来的。3心理学革命，弗洛伊德，提出了“潜意识”观念。4资讯化革命，也就是电脑革命，带来影像新世界。5基因学革命，使复制人成为可能，但是伦理和社会问题阻止了复制人的脚步。
五大革命，挑战人类，提醒我们，每一个人必须为自己负责。要应对挑战，我们必须回溯传统，比如，儒家的“真诚”、“仁义”，道家的“顺其自然”、“无为而无不为”。
待我合上此书，我问自己：教师是什么的人？什么是教育？
让我好好想想。
高春燕子