来源：网络（侵删）
writer
冉九
Date
.5.22
Weather
Sunny
庄子：“从容出游，是鱼之乐也。”惠子：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子：“于非我，安知我不知鱼之乐？”惠子：“我非子，固不知子矣；于固非鱼也，于之不知鱼之乐全矣！”——（选自《秋水》）话说有一天庄子和惠子在濠水的桥上游玩。庄子说：“鱼儿在水里游来游去，这是鱼的快乐啊。”惠子说道：“你又不是鱼，你怎么知道鱼的快乐呢？”庄子：“你又不是我，你怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠子：“正因为我不是你，我不知道你的想法，同样的道理，你本身又不是鱼，你肯定也不知道鱼的快乐。”庄子与惠子这场有名的辩论相信大家都听过，大家觉得谁说得有道理？从逻辑上来讲，很多人会觉得惠子说得有道理，稍微觉得庄子有点狡辩的成分，但我们仔细想想他们之间的矛盾在哪里？惠子的态度在于一个认识的角度，或者说一个科学的角度，即——认识是怎么可能的？在他看来，快乐仅仅是一种体验，它是无法认识的。在这个过程中，鱼到底快不快快乐，你无法了解它。而庄子是一种体验、审美的态度，他是怎么体验到鱼的快乐呢？当然体验不到。但是可以通过移情的方式体验到，移情就是把主体的情感“移入”对象中。通俗点说就是把个人的感情融入到鱼的身上，将自我变成对象，对象变成自我，从而达到“主客统一”的境界。比如李白的《独坐敬亭山》：相看两不厌，唯有敬亭山。你看敬亭山看不厌可以理解，但是怎么能说敬亭山看你也看不厌呢？在这首诗中，就达到了“物我两忘”的境界。所以当庄子凝神